Utazás
Fotó: Ross Borden, Fotó: Mike Licht, NotionsCapital.com
John Pistole, a TSA adminisztrátora, a Közlekedésbiztonsági Igazgatóság által a repülőtéri biztonsági eljárásokban bekövetkezett közelmúltbeli változásokra reagálva, kijelentette: „Mindannyian azt szeretnénk, ha olyan világban élünk, ahol a repülőtéren nem volt szükség biztonsági eljárásokra, de erről nincs szó.”
Igen, Pistole úr, mindannyian egyetértünk ezzel, de amivel sokan - köztük engem is - nem értenek egyet, az a mód, amellyel a TSA állítólag megkísérli növelni a repülőtéri biztonságot. A jelenlegi helyzet szerint a légi utasoknak lehetőségük van egy szkenneren átmenni, amely gyakorlatilag meztelen képeket készít, egy invazív pat-ra kerül, vagy 11 000 dolláros büntetéssel fenyeget a repülőtérről.
Mivel ezeket az új, szigorúbb eljárásokat az Egyesült Államok repülőterein vezetik be az elmúlt néhány hétben, az internet borzasztó történetekkel zümmögött, amikor a nőket a protézisek eltávolítására kényszerítették, és a hólyag rákos túlélőjét a vizeletbe fedték el a TSA lepattanása után. és egy fiatal fiú, akinek ingét eltávolította a másodlagos szűrés során.
Az amerikaiak megkérdőjelezik, hogy ez a magánélet és a személyes jogok megsértése - meg kell-e választani a magadról alkotott meztelen kép megszerzése, vagy alapvetően a nyilvános szétszerelés között.
A TSA biztonsági eljárásai nemcsak nem érik meg a gondot, hanem egyszerűen nem is hatékonyak abban, amit elvárnak, azaz a terrorista támadások felkutatására és megelőzésére. Íme 10 ok, amiért:
Fotó: Jared és Corin
1. A légi utazóknak csak egy része vesz részt a TSA fokozott biztonsági intézkedésein
Jelenleg 68 amerikai repülőtér használja az új képalkotó technológiát, ám az országban több mint 5000 nyilvános felhasználású repülőtér található. Sok olyan nemzetközi repülőtéren, mint a San Francisco International, az indulási kapuk fő bejáratánál csak egy teljes test-leolvasó található.
Az utasok számára könnyen megfigyelhető, hogy melyik sor végzi a szkenneren áthaladó fémdetektorokat, és hacsak nem vonszanak ki egy sorból, és nem kértek, hogy menjen át egy másikon, alapvetően választhat, hogy átmegy-e a szkenneren. vagy nem. Egy esemény során több ember választotta ki a testolvasókat, és csak fémdetektorokon keresztül küldték őket.
Ha az utasnak valamit el kellett rejtenie, akkor a szkenner helyett átment a fémdetektor vonalon. Alternatív megoldásként egy rossz szándékú utas egyszerűen felszállhat egy repülőgépre egy repülőtéren vagy terminálon, amely nem használja a szkennereket.
2. A repülőterek jogszerűen lemondhatnak a TSA szolgáltatásairól, és ehelyett magánbiztonsági szolgáltatásokat bérelhetnek
Ezenkívül a repülőterek nem kötelesek TSA-szolgáltatásokat igénybe venni; ehelyett magánbiztonsági cégeket bérelhetnek fel. Ez azt jelenti, hogy egyes légitársaságokat a TSA ügynökei fognak átvizsgálni, mások nem.
Miután az utas belép a belföldi járatra, általában nem kell újra megtennie a biztonságot, még akkor sem, ha egy másik városban járatot indít. Ha a repülőtéri adminisztrátorok gyakorolják a magánbiztonsági bérleti jogát, akkor az e repülőterektől kiinduló embereket más repülőterekre szállítják át, és az egy repülőgépen lévő utasok számára rendkívül eltérő biztonsági intézkedések vonatkozhattak rájuk.
A TSA biztonsági eljárásai azon alapulnak, hogy „mindenkinek” továbbvizsgálják a fokozott biztonsági ellenőrzéseket, ám a valóságban csak egy kis, véletlenszerű utazók kisebbségét ellenőrzik ezek az ellenőrzések, ami még kevésbé logikus, ha egyes repülőterek elkezdenek nem TSA biztonsági szolgáltatásokat igénybe venni.
3. A valódi fenyegetéseket nem hírszerzés, hanem hírszerzés használja fel
Ahogyan Marijn Ornstein, az amszterdami Schiphol repülőtér biztonsági főnöke a közelmúltban kijelentette:
Ha megnézzük az összes közelmúltbeli terrorista eseményt, a bombákat az emberi intelligencia miatt, és nem a szűrés miatt fedezték fel … Ha még a szűrésre fordított összeg töredékét a hírszerző szolgálatokba fektetnénk be, akkor valódi lépést tehetnénk a biztonságosabb légi közlekedés felé. és kellemesebb.
Fotó: Ross Borden
4. A TSA eljárásai tárgyak megtalálására összpontosítanak, és általában egy lépéssel a terroristák mögött vannak
A TSA tevékenysége gyakran az előző fenyegetésre adott válaszon alapul. Bomba található valaki cipőjében, és ezért minden utasnak el kell távolítania cipőjét átvizsgálás céljából. Folyékony robbanóanyagokat találtak, és így most mindannyiunknak gondosan meg kell szerveznünk a 100 ml-es palack samponját cipzárral ellátott zacskókban. Az „alsónemű bombázás” a test-leolvasók és a nemi szervek legfrissebb szakaszának lendületét ösztönözte.
Bruce Schneier, a TSA hosszú ideje kritikája azt állítja, hogy „az egész rendszert hülye terroristák elfogására tervezték”, és azt írja le, hogy az okos terroristák hogyan tudják könnyedén elkészíteni saját késüket a repülőgép fürdőszobájában.
5. A TSA protokoll sérülékenyebbé teszi az utasokat
Az összes folyadék eldobása (állítólag azért, mert robbanásveszélyes lehet), és azt a szemétkosárban való tárolását ott, ahol több száz ember tekerje a vonal körül, logikus, ha van ilyen. Ha a TSA valóban úgy gondolja, hogy ezeknek a folyadékoknak robbanásveszélyesek lehetnek, nem lenne értelmebb-e ezeket kihelyezni az emberek zsúfolt területéről?
Személy szerint jobban éreztem magam a pakisztáni Lahore-i biztonsági eljárásokkal, ahol még a repülőtér közelében sem szabad felmenni, anélkül, hogy a repülőjegyet mutatnák. Amikor megközelíti a repülőtéri parkolót, hatalmas cement akadályokkal, AK-47-ekkel fegyveres őrökkel és közvetlenül a járművet célzó automatikus rohamfegyverrel szembesül.
Az őrök megkérdezik titeket, kérhetik, hogy mutassák meg személyazonosító okmányukat, és ha van gyanújuk, akkor ott, a repülőtértől távol és a tömegektől kérdezik.
6. A biztonsági ellenőrző pontok megnövekedett várakozási ideje nagyobb kockázatot jelent
Ezenkívül a TSA biztonsági ellenőrzése általában időigényes (különösen a pat down lehetőségnél), és hosszú sorokat eredményez a teljesen nem biztonságos biztonsági ellenőrző pontokon. Ha valaki pusztítást akart repülni egy repülőtéren, akkor csak annyit kellene tennie, hogy megközelíti a biztonsági kaput, és ott bomba robbant fel. Őrültnek tűnik, hogy ez az „utolsó védelmi vonal” eddig a repülőtér belsejében található, és olyan terület, ahol az utasok szűk keresztmetszetűek.
Az Egyesült Államoknak tanulnia kell Izrael példájából, ahol az utasok gyors és sokkal kevésbé nehézségekbe ütközik a különféle biztonsági rétegeken.
7. Az új képalkotó gépek nem fedeznek fel minden robbanóanyagot
Rafi Sela, az Izrael Repülőtér Hatóságának volt biztonsági igazgatója kétségét fejezte ki ezen gépek képességeivel kapcsolatban:
„Nem tudom, miért fut mindenki vásárolni ezeket a drága és haszontalan gépeket. Olyan robbanóanyagokkal tudok legyőzni a test-leolvasókat, hogy lehozhassam a Boeing 747-et.”- mondta Rafi Sela a kanadai repülésbiztonsági állapotot vizsgáló parlamenti képviselőknek.
„Ezért nem tettem őket a repülőtérre” - mondta Sela, utalva a tel-avivi Ben Gurion nemzetközi repülőtérre, amelynek a világ egyik legszigorúbb biztonsága van.
8. A TSA jelenlegi személyzetére és eljárásaira fordított pénz források pazarlása, és a magánvállalatok gazdagvá teszik a félelem merítését
A TSA több mint 67 000 alkalmazottat foglalkoztat, és tovább növekszik. Ugyanakkor, bár a TSA szövetségi kormányzati szervezet, sok magántulajdonban lévő nonprofit társaság jelentős nyereséget nyer a biztonsági növekedés miatt. Minden teljes testű szkenner 170 000 dollárba kerül, és a TSA azt várja, hogy 2010 végéig legalább 500 összes gép legyen helyben - jelenleg 385 van használatban.
Ezt a pénzt sokkal jobban költenék egy kisebb, magasabb szintű képzettséggel rendelkező személyzet birtoklására, és inkább a hírszerzés összegyűjtésére, és kevésbé a szűrésre.
Fotó: Craig ONeal
9. A TSA biztonsági eljárásai végül több vezetési halálesetet eredményezhetnek
Steve Horowitz közgazdasági professzor szerint: "A vezetés sokkal veszélyesebb, mint a repülés, mivel sokkal nagyobb valószínűséggel hal meg egy autóbalesetben mérföldes mérföldre, mint egy repülőgépben" - mondta Horowitz. „Az eredmény az lesz, hogy az új TSA eljárások több amerikait ölnek meg az autópályán”, feltéve, hogy az amerikaiak úgy döntenek, hogy az eljárások fényében elkerülik a repülést.
Ez a forgatókönyv végül kibontakozhat, mivel a Nemzeti Biztonsági Tanács szerint az átlag amerikainak esélye van egy 85-re egy autóbalesetben elhalni élettartama alatt, miközben a légi vagy űrutazáshoz kapcsolódó balesetben való meghalás esélye van. 1/582-ből vannak.
10. Az utasok nagyobb valószínűséggel fertőznek meg rákot a teljes test szkennerekkel, mint hogy terrorista támadás által öljenek meg őket
Noha a kormány szerint a testleolvasók technológiájának sugárzása elhanyagolható, sok kiemelkedő tudós és orvos nem értett egyet. A San Francisco-i Kaliforniai Egyetem oktatói egy jelentést készítettek, amely végül kimondja:
A repülőtéri szkennerekkel kapcsolatos sugárterhelés közép- és hosszú távú hatásait nem vizsgálták kielégítően. Indokoltan feltételezhetjük, hogy ezek a szkennerek növelik a rák kockázatát a gyermekek és más kiszolgáltatott csoportok körében.
Bruce Schneier még olyan messzire megy, hogy azt állítja, hogy a gépek statisztikailag veszélyesebbek lehetnek, mint a terroristák, mivel a becslések szerint a szkennereken áthaladó 1 milliárd utas közül 16 ember rákos megbetegedése; "Figyelembe véve, hogy évente 600 millió repülőgép-utas lesz, ez a gépek halálosabbá teszi a terroristákat."
11. Az amerikaiak nagyobb valószínűséggel halnak meg szívbetegségben, rákban vagy autóbalesetekben, mint egy levegőben terrort
Közvetlenül szeptember 11-e után, Michael L. Rothschild üzleti professzor összeállított néhány statisztikát, amely részletezi a terroristák által eltérített repülőgépben való tényleges halál esélyeit. Egy adott évben egy átlagos élettartamú amerikainak 1: 400 esélye van meghalni szívbetegségre, 1: 600 esélye van meghalni rákból és 1: 7: 1 esélye van meghalni autóbalesetben. Feltételezi:
Tegyük fel, hogy minden héten egy kereskedelmi repülőgépet eltérítettünk és lezuhant. Milyen esélye van annak, hogy havonta egy utazásra menő ember lenne ebben a repülőgépben? Jelenleg naponta körülbelül 18 000 kereskedelmi járat indul, és ha az adott személy utazásához négy járat kapcsolódik, akkor az esélye annak, hogy ez a személy egy lezuhant repülőgépen tartózkodik, körülbelül 135 000 és 1 között van. Ha csak egy eltérített repülőgép volt havonta, akkor az esélyek körülbelül 540 000 és 1 között lenne.
Mindezen tényezők figyelembevételével egyet kell értenem Bruce Schneier-rel és Jeffrey Goldberg-rel abban, hogy a TSA inkább a „biztonsági színház”, mint a tényleges biztonság.
Az „alsónemű bombázók” közül az a férfi, akinek köszönhetjük a továbbfejlesztett bántalmazásokat (amelyet az USA katonai személyzete NEM használhat fel afgán nők és gyermekek keresésére szerény aggodalmak miatt), Schneier írja:
Végül, feledhetetlennek kell lennünk … Félelemtől reagálunk, pénzt pazarolunk a történetre, ahelyett, hogy megvédjük magunkat a fenyegetés ellen. Abdulmutallabnak [az alsónemű bombázónak] sikerült terrorot okoznia, annak ellenére, hogy támadása kudarcot vallott.
Ha megtagadjuk a terrorizálást, ha megtagadjuk a biztonsági színház megvalósítását, és emlékezzünk rá, hogy soha nem tudjuk teljes mértékben kiküszöbölni a terrorizmus kockázatát, akkor a terroristák akkor is kudarcot vallnak, ha támadásaik sikeresek.
