Utazás
Ian Mackenzie szerint ideje eljutni a következő szintre.
[A szerkesztő megjegyzés: A következő bejegyzés eredeti formájában itt jelent meg.]
Amikor először hallottam az Occupy Wall Street hívását, tudtam, hogy nagy. Tudtam, hogy nem csupán „tiltakozás” lenne. Ez másképp érezte magát, mint a szokásos sérelmekkel kapcsolatos menet. Ez valami mélyebb - sokkal mélyebb - felhívás volt, mint amit még az eredeti résztvevők is észrevettek, amikor összegyűjtötték jeleiket és sátraikat.
Tudtam, mert több mint egy éve követtem ennek a mozgalomnak a különféle megnyilvánulásait, és együtt dolgoztam a Velcrow Ripperrel, miközben átfutott a földgömbön, amely az új filmje, az Evolve Love című munkáján dolgozott. Az előfeltétel bonyolult megragadni, de egyszerű megfogalmazni: az emberiség felébred.
2011. szeptember 17-én 2000 ember jelent meg a Zucotti Parkban. 2011. november 26-án még mindig ott vannak.
A mainstream média, ha nem mozognak mozgalommal a mozgalom híresztelésével és a hibáinak kiemelésével, továbbra is küzdenek annak fedezésére. Kik a vezetők? Melyek az igények? Nem adtak választ. Ehelyett elfoglalják.
Naomi Klein újságíró már elején felismerte a jelentőségét. "A legfontosabb dolog a világon most":
Tegnap az egyik munkaügyi rally előadója azt mondta: „Találtunk egymást.” Ez az érzés megragadja az itt létrehozott szépségét. Nagyon nyitott tér (valamint egy olyan nagy ötlet, amelyet egyetlen hely sem tartalmazhat) az emberek számára, akik jobb világot akarnak találni egymáshoz. Nagyon hálásak vagyunk.
- Miért tiltakoznak? - kérdezze meg a tévében zavarodott fegyvereket. Eközben a világ többi része azt kérdezi: „Mi tartott ilyen sokáig?” „Kíváncsi voltunk, mikor akartál megjelenni.” És legfőképpen: „Üdvözlünk”.
A szívében az Occupy nem tiltakozás. A helyteremtésről szól. Arról szól, hogy meg kell modellezni egy új létezési módot, amely megköveteli a társadalom és az emberi természet tanításának tisztességes mértékű „megtanulását”. Ez a kérdés: miért? Miért vannak olyan dolgok, amilyenek? Valójában az emberi természet kapzsi, erőszakos és kegyetlen? Vagy lehetséges, hogy ezek egy szisztematikus rend tünetei?
Az Occupy Wall St egy olyan rendszer elutasításáról is szól, amelynek lényege erőszakosan sodródott ki az egyensúlyból. Az élet pusztítóvá vált - és az anyagi vagyon semmilyen nagysága nem képes megfékezni e megvalósulás mögöttes szomorúságát. A szerző Charles Eisenstein írt egy ragyogó op-ed címet, melynek címe: „Nincs szükség elég nagy”, amely megragadta ezt az érzetet:
Nemcsak az amerikai álomból való kizárásunk mellett tiltakozunk; tiltakozunk annak homályossága ellen. Ha nem képes bevonni mindenkit a földön, minden ökoszisztémát és biorégiót, minden embert és kultúrát gazdagságában; ha az egyik vagyonának egy másik adósságának kell lennie; ha ez magában foglalja a műhelyboltot és az alsó osztályt, valamint a töredezést és a rendszer által létrehozott minden egyéb csúnya jelenséget, akkor egyiket sem akarjuk.
Senki sem érdemel olyan világban élni, amely az emberek, erdők, vizek és élő bolygónk többi része leromlására épül. A Wall Street-i testvéreinkkel beszélve senki sem érdemli meg, hogy életét számokkal játssza, amíg a világ ég. Végül tiltakozunk nem csak az elmaradott 99% nevében, hanem az 1% nevében is. Nincsenek ellenségeink. Azt szeretnénk, ha mindenki felébresztené annak szépségét, amit létrehozhatunk.
Október 15-én, majdnem egy hónappal az Occupy Wall St. megkezdése után, globális fejezetek szivárogtak szerte a világon.
Londonból San Franciscóba és a szülővárosomba, Vancouverbe ezrek támogatták az utcákat. A közösség gyönyörű ünnepe volt, amely vágyott a változásra. És amikor a napnak vége volt, sokan összecsomagolták jelzéseiket, és egy tipikus felvonulás után megtettek. Hazamegy, és folytatja az életét.
Kivéve egy törzscsoportot, amely, tudod, elfoglalta. És akkor kezdődött a baj.
Kiderült, hogy a nyilvános terekben, a nyilvános területeken történő sátorozás problémát jelent a hatóságok számára. Inkább inkább úgy csoszognak, és folyamatosan mozognak. Miközben kevésbé lepődött meg a városi alkalmazottak válasza, elégedetlen voltak azok a progresszív társalgók, akik gyorsan elbocsátották az Occupy Vancouver-t a kohézió és a jellemzés hiánya miatt, mivel nem más, mint „gyógyítják meg a hippeket”. és követelte a megszállás leállítását.
De sok ember nem ismerte fel a hely birtoklásának valódi értékét. A Művészeti Galéria modern „agora” lett - olyan hely, ahol a polgárok összegyűjthetik, megbeszélhetik és vitathatják napjaink kihívásait. Mindenkit etettek, menedéket kaptak és tiszteltek. És amikor elkötelezi magát az összes többi bevonásával, akkor árnyékban is meghívsz. A tábor mikrohullámúvá válik a város nagyobb árnyékában.
Mivel az Occupy mozgalom nem volt hajlandó feloszlani, elkezdték feltárni az erőrendszereket, amelyek már régóta működnek a sötétben. Oaklandben a lázadó rendõrség könnycseppekkel gázosította a tömeget, és súlyosan megsebesítette az iraki háború állatorvosát, Scott Olsen-t. Minden foglalkozás folyamatos és közvetlen rendőri beavatkozással szembesült. Mindeközben a média és a nézők továbbra is azt kérdezték: mi az Ön igényei?
A legtöbb ember a dilemmákat a lehető leggyorsabban oldja meg. Kényelmetlennek tartjuk a bizonytalanságot. És mégis a bizonytalanság adja az Occupy mozgalom számára egyedi ellenálló képességét.
Michael Mead, a „A világ mögött a világ mögött” című könyvében a következő bekezdést találtam:
„Válasszon egy dilemma egyik oldalát, a másik oldalt pedig bosszút állja elő. Az egyik oldal kiválasztása vagy az egyoldalúság valódi dilemmával kapcsolatban csak késlelteti és tovább fokozza a kérdést. Válasszon egyet és a konfliktus mélyebb szintre tér vissza később. Ez az élet valódi dilemmáinak jellege ebben a bal és jobb, sötét és világos, bőséges és üres világban. Csak akkor, ha az ellenkező erők feszültsége elég hosszú ideig tartható, akkor megjelenik egy valódi megoldás, amely feloldhatja a feszültséget és megújíthatja az élet áramlását egy másik szinten.”
Majdnem 55 nap telt el, míg Matt Taibbi, a Rolling Stone közreműködője lett az első mainstream kiadvány, amely végre megkapta. Bevallotta, hogy még a gyermekkora kezdetén teljesen tévesen jellemezte a mozgalmat. A Hogyan hagytam abba az aggódást és megtanultam szeretni az OWS tiltakozásokat című cikkében:
Az Occupy Wall Street mindig valami sokkal nagyobb dolgot jelentett, mint a nagy bankok és a modern pénzügyek elleni mozgalom. Arról szól, hogy fórumot kínálnak az embereknek, hogy megmutassák, mennyire fáradtak nemcsak a Wall Street-ről, hanem mindentől is. Ez a társadalom egész irányának zsigeri, szenvedélyes, mélységes elutasítása, megtagadása, hogy még egy lépést tegyünk előre az árnyékosság, a rövid távú számítás, a kiszáradt idealizmus és az intellektuális csőd sekély kereskedelmi szakadékába, amelyet az amerikai tömeges társadalom lett.
Ha van olyan dolog, mint sztrájkolás a saját kultúrájából, akkor ez az. Mivel oly széles körű és elemi motivációja, sok ember feje fölött repül mind a jobb, mind a bal oldalon.
Nem kell mélyen mélyednie, hogy felismerje, hogy a globális bankrendszer nincs ellenőrzés alatt (nézd meg az osztó, de nagyon szórakoztató „The American Dream” ötletét). Az adósságra épülő rendszer olyan gépet alkot, amely végtelen növekedést igényel egy véges bolygón. Mi a válasz? A Zeitgeist és a Thrive közös nézőpontjai olyan árnyékos elitet hibáztatnak, amely a húsokat húzza a tetején.
Még egyszer, mélyebben tekintve rájövünk, hogy az elit egyszerűen jobban játszik a játékban. Az 1% -nak való demonizálás a régi szétválasztási szokások érvényesítése. Ahogy Charles Eisenstein a Sacred Economics könyvében mondja: „Mindannyian bábok vagyunk, de nincs bábmester.”
Természetesen elítélhetjük azokat a döntéseket és struktúrákat, amelyek elmondhatatlan pusztítást gyakorolnak közösségeinkre és a természeti világra. És fel kell ismernünk azt is, hogy mennyire bűnrészesek vagyunk ennek a nagyon ugyanazon rendszernek az állandósításában, a saját magunk azon részein, amelyek egyaránt a 99% és az 1%.
Az Occupy mozgalomnak lehetősége van harmadik perspektívát felkínálni.
Ezen a héten a globális foglalkozások sokaságát megtámadták, zaklatják, zaklatják és egyes esetekben megsemmisítették. Néhány mainstream piacvezető állítólag azt állítják, hogy az Occupy Wall St. befejeződött. És mégis, az a gondolat, hogy az Occupy Mozgalom csak néhány sátor egy parkban, hiányzik.
Don Hazen az Ország megváltoztatása című cikkben meg kell változtatnunk magunkat:
Eve Ensler, a globális aktivista és a The Vagina Monologues szerzője szerint: „Ami történik, nem definiálható. Ez történik. Ez egy spontán felkelés, amelyet évek óta épít a kollektív tudattalanban. Egy gyönyörű, csintalan pillanat érkezett és terjed. Ez egy beszéd, kijövés, tánc. Ez egy kísérlet és zavar."
Természetesen semmi konkrét nem változott meg. De a változás lehetősége - valójában a változás szükségessége - nemzetünk politikájának és nyilvános diskurzusának közepén van. Ez önmagában hihetetlen eredmény, mert néhány rövid hónappal ezelőtt sok millióunknak alapvetően nem volt remény.
Úgy gondolom, hogy itt az ideje, hogy az Occupy Mozgalom megjelenjen a bétaverzióból. Rájöttünk, hogy súlyos képzelethiánytól szenvedünk, és egy erős jövőképre szólítunk fel. Úgy gondolom, hogy megtapasztaltam ennek az új jövőképnek az ízelítőjét, amit Charles Eisenstein „a legszebb világnak mond, amelyet a szívünk mond el nekünk.” És ennélfogva nem kevesebbet követelhetek.
Hadd oszthassam meg egy lehetséges jövőképet:
Mi lenne, ha az Occupy Movement valóban a paradigmaváltás legújabb megnyilvánulása, amely a bolygó körül hullámzik, amit Paul Hawken „áldott nyugtalanságnak” hív? Mi lenne, ha ezt az elmozdulást az én új felismerése jellemzi, amely már nem elárulja magunkat különálló lényekként egy közömbös univerzumban, de rájön, hogy minden kapcsolattól függünk?
Azért vagyok, mert te vagy.
Mi lenne, ha kipróbálnánk és tökéletesítenénk ezt a létezési alternatív modellt, és a hatalmas globális információs hálózat mentén telepítnénk a világot már körülvéve? Mi lenne, ha ez a modell lehetővé tenné számunkra, hogy felismerjük az életünket és a bolygót valójában összekapcsolt válságok sorozatát - és hogy valóban megértsük, mindet megértsük és megváltoztassuk?
Mi lenne, ha az inter-lét ezen eltolódását a valódi nevén nevezzük?
