1. "Ez egy" fejlődő "ország."
Még a „fejlődő ország” kifejezés is túl sokat feltételezhet. A mai napig még mindig nincs olyan szabványos mutató, amelyet a globális szervezetek használnának annak meghatározására, hogy egy ország mikor "fejlett" vagy sem. Világos meghatározás nélkül az utazóknak maguknak kell létrehozniuk saját szabványaikat, amelyek gyakran viszonyulnak saját tapasztalataikhoz. Egy ország "fejlett" csak azért, mert gazdag? Mert felhőkarcolók vannak? Mert a tömegközlekedés időben halad? Szabvány nélkül nincs mód meghatározni, hogy mely meghatározás pontosabb.
A Világbank úgy döntött, hogy abbahagyja a „fejlődő ország” kifejezés használatát ebben az évben, állítva, hogy ez már nem releváns módja az országok kategorizálásának. Amikor utazunk, valószínűleg ugyanezt kell tennünk.
2. "Ha önként vállalkozom, vagy adományozok jótékonyságra, az emberek hálásak lesznek mindenért, amit megtehetek, hogy segítsek."
Ez a vidám videó parodálja a mentalitás problémáját: arrogánsan bemutatja minket, mint valaha az egyetlen olyan embert, aki képes megoldani a nemzetközi problémákat, amelyekről gyakran keveset tudunk.
Az emberek, akik egyszerűen „segíteni próbálnak”, a világ legrosszabb humanitárius katasztrófáinak valamelyikét idézték elő. Az esetek többségében ezek az emberek alábecsülték a megoldani kívánt problémák összetettségét, és sokkal több kárt okoztak, mint hasznot. William Easterly „The White Man's Burden” című híres könyve ismertette, hogy ez a viselkedési minta hogyan működött szélesebb körben, és a prominens segélyszervezetek jó szándékú, de bántó politikákkal léptek be az országokba.
Mielőtt önként jelentkezik, keresse meg a piros zászlókat, amelyek figyelmeztetik, hogy egy szervezet valószínűleg nem segít Önnek annyira. Néhányuknak már lehet története is, hogy kihasználják az utazók vágyakozását. A voluntourizmus ágazata jelenleg milliárd dolláros iparág. Érdemes megtenni a kutatást és feltenni kérdéseit, mielőtt bármilyen olyan projektbe bekapcsolódna, amely egyszerűen úgy néz ki, mintha „segít”.
3. „Csak azzal, hogy meglátogatom és finanszírozom az idegenforgalmi szektort, már hozzájárulok valami pozitívhoz.”
Ismét rosszul. Csak azért, mert egy fejlődő országba utazol, az nem jelenti azt, hogy a turisztikai dollár automatikusan az ország legszükségesebb embereire kerül.
Az Egyesült Nemzetek Szervezete megállapította, hogy olyan országokban, mint Mexikó és Thaiföld, a turizmusból származó bevételek több mint 2/3-a végén elhagyja az országot, és leginkább külföldi vállalatok, nem pedig a helyi lakosok kezébe kerül. Azt is felfedezték, hogy a turisztikai bevételek csaknem felét gyakran a turisták által igényelt termékek behozatalára fordítják.
A turistáknak körültekintően kell kutatniuk, mielőtt döntéseket hoznak a túrákról, szállásról és tevékenységekről, és kétszer is gondolkodniuk kell, mielőtt bizonyos termékeket igényelnének külföldön. Ha nem, akkor az esélyek az, hogy a turisztikai dollárod semmilyen helyieknek nem segített.
Bővebben: 7 dolog, amit a fejlődő országok jobban teljesítenek, mint az államok
4. „Ez az ország sokkal veszélyesebb, mint a sajátom.”
Kollégám, Matt Hershberger nemrégiben publikált egy darabot, amely a világ szerte elkövetett gyilkosságok statisztikáiról szól. Felfedezése: a gyilkossági arány sok közel-keleti és észak-afrikai országban megegyezik vagy alacsonyabb, mint az Egyesült Államok gyilkossági aránya. Az amerikai gyilkosság aránya szintén magasabb, mint Indiában, Indonéziában és Kínában. Az Egyesült Államokban több tömeglövés is zajlik, mint bármely más országban.
E statisztikák szem előtt tartásával Matt azt állítja, hogy az idegengyűlölet egy rétege feltételezi, hogy a „fejlődő” országok veszélyesek: „A következtetés az, hogy itt, otthon, biztonságban vagy. Ott, külföldön, nem vagy.
5. „A hazám jóval meghaladja ezt.”
A fejlődő országok nem érdemlik meg a lemaradás szimbólumát. Valójában sok szempontból ezek az országok sokkal jobban előre vannak, mint mi. Az Egyesült Államok sokat tanulhat a fejlődő országoktól, különösen a környezetvédelem, az élelmiszer-önrendelkezés, a nemek közötti képviselet, a nők munkahelyi jogai, a szavazati jogok, a börtönreform és az általános életminőség területén. Ezeknek a térségeknek sokban ezeknek az országoknak sokkal több sikert sikerült, mint mi.
6. „Az itt élő emberek nem bánják, ha elkészítem a képemet, és felteszem az Instagram-ra.”
Az olyan szervezetek, mint a Global Service Learning, a széles körben elfogadott etikai fényképezési iránymutatásokról írták a külföldön történő fényképezéshez.
A turisztikai fotók megőrizhetik a sztereotípiákat, ronthatják a helyi kultúrát, vagy általában a helyi lakosokat kényelmetlenül érzik magukat. Ahelyett, hogy feltételezte, hogy fényképei ártalmatlanok, mindig kérjen kifejezett engedélyt, mielőtt valaki beillesztené őket.
7. „Miután történelem órát vett egyetemen és elolvastam a Lonely Planet-et, mindent tudok, amit tudnom kell erről a helyről.”
A média, a kiadói ipar, az iskolai tantervek és az útikönyvek mind a nyugati emberek uralják. Mindezeket szem előtt tartva, igazságos azt mondani, hogy a legtöbbet nem nyugati országok erősen elfogult üzenetküldésével neveltük fel. Chimamanda Ngozi Adichie ezt híresen „egyetlen történet veszélyének” nevezte. Azt állította, hogy ezek a történetek „hiányos” elképzeléseket adnak nekünk egy olyan helyről, amely nem veszi figyelembe az ország bonyolult helyzetét.
Soha nem számíthattunk arra, hogy egy könyv vagy egyetemi osztály tökéletesen megragadja a 200 éves összetett amerikai történetet. Tehát nem tekinthetjük magunkat egy régió története szakértőinek, pusztán azért, mert időt szenteltünk annak tanulmányozására. Ehelyett minden olyan „történetet” el kellene vennünk, amelyet egészséges szkepticizmussal helyről hallottunk, kíváncsi vagyunk, és soha nem gondoljuk el, hogy mindent meghallottunk, amit tudnunk kell.
