Utazás
Vegyen részt online utazási újságíró tanfolyamokon, és csatlakozzon a MatadorU egyre növekvő utazási írói, fotós és filmkészítő közösségéhez.
Az utolsó hónapban kibővítettük a tanterveket a MatadorU-ban. Az első új leckék között szerepelnek a retorika és az átlátszó nyelv tanulmányai, valamint az utazási „pornó” és a szánalmas írás. Az alábbiakban bemutatunk néhány különböző kivonatot, amelyeket közzé akartunk tenni a hálózaton.
1. Időbeli jelleg és azzal kezdve, amit tudsz
Intuitív módon sok ember az utazási írást az úton tartózkodással, a helyről a másikra való költözéssel és az utazások írásával társítja. És bár bizonyos szinten ez a végcél lehet, fontos leckét jelent az otthon való elindulás, az írás arról, hogy honnan jöttél, vagy az a hely, amelyet legjobban ismer.
Fontolja meg egy percig, hogy mindenki valahol helyi, és másutt utazó. Így néhány egyszerű leírás valaki más szülővárosáról valójában az utazási írás neked szól, ugyanúgy, mint a szülővárosi egyszerű leírása az utazási írás mások számára.
Amikor azzal kezdted, amit jól tudsz, akkor a referenciapontod ösztönösen merül fel konkrét nevekből és részletekből, miközben egyidejűleg figyelembe veszik a hely történeteit, azt, hogy az idő során megváltozott (vagy változatlan maradt), és az ottani tapasztalatait hogyan befolyásolja. az évszakra, az évszakra és az adott helyre és kultúrára jellemző különféle tényezőkkel.
Amikor ezt az íráshoz alkalmazzák, ez a többrétegű perspektíva az „élet kibontakozása” vagy az „életben maradás” érzéséhez vezethet. Ezt olyan írásnak nevezzük, amelynek sajátos időbeli értelme vagy időbeli jellege van.
Vegyük ezt a példát:
Azon a délután Cullen és én elmenekültünk Harlowe-ba, a mocsaras országba, hogy hozza a barátjának akkumulátort teherautójához. Harlowe egyetlen boltja Nadine's Stop-and-Shop. Zach egy pótkocsiban lakott egy földút végén. Az oldalsó udvarban sörtörzs volt, és elöl egy szemeteskanál volt. Ezen túlmenően, a palacsintafáradt fűnyíró mellett, egy millió dolláros kilátás nyílt a hangra.
Figyelem, milyen pontosak a részletek és leírások, hogy öt egyszerű mondatban nem csak:
- a terep érzete („mocsaras ország”)
- a hely mérete / érzése (egyetlen üzlet, “Nadine's Stop-and-Shop” elnevezéssel)
- a nehéz gazdasági realitásokra utaló jelzések (Zach pótkocsiban él, hordóval, elhasználódott fűnyíróval, elülső szemétkosárral; ezt ellentmond a „millió dolláros nézet”),
hanem egy további réteg, közvetlenül a felület alatt: az időérzet megjelenése.
Ez a bekezdés Noah Pelletier, a Matador szerkesztőjének egy nagyobb narratív munkájából származik a kisvárosokról, ahol felnőtt. Vegye figyelembe az írásban bemutatott ismereteket és azt, hogy szinte lehetetlen lenne egy kívülállónak ugyanabban a részletességgel írni erről a helyről.
2. Megkülönböztető retorika
A retorika a nyelvi elemek felhasználása az érzelmi kiváltók kiaknázására vagy az emberek közötti társadalmi kapcsolatok kihasználására. Ezek a nyelvi elemek általában „taktikai”, szándékosan ürügyként vagy olvasók meggyőzése céljából készültek.
Míg a retorika szinte egyetemes a marketing / reklám nyelvben, valamint a politikai beszédben és a bűnrészességben, gyakran csak az emberek írásában jelenik meg, anélkül, hogy rájönnének, mi ez vagy hogyan érinti az olvasót.
Mivel a mondat bármely részében, bármilyen méretben előfordulhat, valamint azért, mert mindenütt jelen van a médiában, mind online, mind nyomtatott formában, tévében és rádióban, a retorikát nehéz lehet megkülönböztetni a nem retorikai beszédektől.
Meglehetősen könnyű észrevenni, amikor teljesen elárasztották, például:
HA SZERETIK A MYRTLE BEACH -T, akkor SZERETIK A TYEE-SZIGETT !!
Az üzenetekbe is becsomagolható, amelyek majdnem észrevehetetlenné teszik a legtöbb olvasót. Például:
Mi, turisták, munkahelyeket kínálunk, és ezen túlmenően életben tartjuk az évszázados hagyományokat.
A valóságban a retorika természetes vonzódása
A retorika gondolkodásának egyik hasznos módja a valós életben való ábrázolás. Képzelje el, hogy az utcán sétálsz, és valaki megközelít téged, és hordoz egy halom fényes szórólapot. Ebben a helyzetben gyakran van egy ösztön, egyfajta riasztás, amely kikapcsol, és előre jelezte: "Ez a személy hamarosan elad nekem valamit."
Amikor ez megtörténik, általában védekezésünk felmegy; természetesen szkeptikusak leszünk. Gyakran gondolkodunk: „Ki ez a személy, és miért beszélnek velem?” Gyakran érzi magát valahogy homályosan megcsalva, még akkor is, ha meghallgatom őket. Ez mind „cselekedet”, amely jellemzően ez.
Hasonlítsa össze ezt azzal, ahogyan érzi magát, amikor természetes, nyugodt módon beszél a barátokkal vagy a családdal, oly módon, hogy nincs ürügy, napirend, nincs értelme senkinek, aki megpróbálja meggyőzni vagy meggyőzni a másikt, hanem egyszerűen csak kommunikál. Ebben az esetben Ön, mint hallgató, természetesen „hatástalanítva” van, készen áll a beszélgetésre bármilyen információt, ötletet vagy történetet közölnek.
Retorika írásban
Az írásbeli retorika sok szempontból megegyezik az utcán megkereső eladóval, csak azért, mert egy oldalon / képernyőn jelenik meg, ahelyett, hogy a való életben fordul elő, kevésbé sértő, könnyen elbocsátható. És mégis, amikor újra és újra ki vannak téve annak, megszokjuk. Normatív hatással van az általunk olvasottra.
Ez különösen igaz az utazási írásokra. Az elmúlt néhány évtizedben az újságok, folyóiratok és mindenféle utazási média hozzájárultak az „utazás nyelvének egyfajta kodifikációjának„ legitimálásához”, amely lényegében„ felöltözteti”a reklámcikkekben a végleges marketingt. Úgy működik, hogy a hely, a kultúra és az utazás elemeit csomagolja, és kibontja azokat a kontextusból, úgy, hogy az író eredeti tapasztalatainak visszaszámolása helyett „pozícionálja” a tapasztalatokat, hogy egyfajta módon hangolódjanak.
3. A retorika elismerése: Az időbeli hiány
Mint fentebb tárgyaltuk, amikor a helyek leírása természetesen abból származik, amit jól tudunk - amikor konkrét konkrét részletekre épülnek -, az írásnak általában időbeli érzése, a hely valóban az időben való megértése van. Példa:
2001. május 20., Logan repülőtér, Boston
Azért indítottam el a British Airways társalgóját, hogy dicséretet adtam a check-in hölgynek ezüst dollár méretű fülbevalóin. Őszinte.
Az első osztályú társalgókban gyakran furcsa sajt, vízkezelő, Kahlua, Campari és bármilyen más furcsa likőr / likőr kombinációja zavar, ami soha nem tűnik fel, hogy otthon kipróbáljam. Ma sem kivétel.
Az a fickó, aki szemben áll, kardigánt visel és a Yacht World-et olvassa. Szeretném egy hangszóró elé helyezni és elrontani Ramones-t, és megrázni a nyakkendő létezésétõl, hogy világot tegyen egy világba, ahol nem kell óvatosan átlépnie az egyik lábát a másik fölött.
Noha ez a példa fantáziadús és még spekulatív írásmódokat is tartalmaz („Szeretnék egy hangszóró elé helyezni…”), az egész részletben időbeli érzés tapasztalható. Képzeld el a narrátort a British Airways társalgójában, és észrevegyék a történetben eltelt időt.
Ezzel szemben a retorika általában eltávolítja az időbeli érzetet. Más szavakkal, a leírások olyan lebegnek, hogy nem kapcsolódnak egy adott időhöz:
"Hawaiira lélegzetelállító kilátás nyílik."
Amikor?
"Ez az igazi Costa Rica."
Amikor?
A szálló bennfentes útmutatást nyújt a paraguayi főváros legjobb éjszakai életéhez.
Amikor?
"A zip vonalak új magasságokba vezetik az utazást."
Amikor?
4. Átláthatóság és a tapasztalatok köre
Néhányan azt állítják (véleményem szerint helyesen), hogy nincs olyan írás, amely teljesen retorikától mentes lenne. Valójában az összes írott nyelv valamilyen módon megpróbálja meggyőzni.
Ahelyett, hogy a retorikát csak bináris, fekete-fehér nézetben vizsgálnánk, hasznos az írott nyelvet spektrumnak tekinteni. Hogy az egyes szavak / mondatok / bekezdések ebbe a spektrumba esnek, attól függ, mennyire pontosan tükrözi vagy közvetíti azt, amit az író a valós életben megtapasztalt.
Ennek egyik kifejezése az átláthatóság: Minél jobban tükrözi az író a valós élet tapasztalatait, annál átláthatóbb az elbeszélés.
Fontolja meg a következő rész átláthatóságának szintjét:
Nincs semmi olyan, mint a grillezett csirke közvetlenül a vulkán közelében. Mit? Még nem tapasztaltál vulkánon grillezett húst és halat? Nos, itt az ideje, hogy ugorjon a következő járatra a spanyol Lanzarote-szigetre, és készítsen méhecskát az El Diablo étteremnek.
Ennek oka az, hogy Cesar Manrique építész és séf egy nagy rácsot használt, amely a sziget vulkánjának tetején ül. Persze, ez nem egy aktív vulkán, de a Földből még mindig sok hő jön fel. Nagyon jó, igaz?
Mit írt a fenti bekezdés írója, ha átláthatóbb lenne tapasztalataival kapcsolatban? Például mi lenne, ha valóban úgy gondolja, hogy az egész „vulkán-grillezett csirke” dolog egy trükkös turisztikai csapda, és miután a szakáccsal többet beszélt a főzéséről, megtudta, hogy a séf is kissé nevetségesnek tűnik és sokkal inkább otthon főzi. ? Vagy hogy kedvenc étele Lanzarote-ban nem az El Diablo-ban volt, hanem a helyi család egyik házában?
Természetesen az igazság valójában az volt, hogy érezte, hogy az étkezés valóban „hűvös” volt, de mivel mindezt retorikusan, nem pedig átláthatóan adják be, az olvasó számára lehetetlen benne lenni. A retorika az érzelmek kifejezése helyett inkább kizsákmányolás útján működik. Ahelyett, hogy azt mondaná, hogy "azt gondoltam, hogy jó", az elbeszélő a "Nagyon jó, ugye?" Kifejezést használja, és azt sugallja, hogy ha nem ért egyet, valahogy nem vagy "jó". Tehát nincs valódi módja annak, hogy megtudjuk, mi a a narrátor érezte.
5. A retorika nem kívánt hatása az elbeszélésben: Csomagolás
Ha átláthatóan narrál, minden részlet egyszerűen az. Íme egy példa:
Nyárot töltöttünk az otthonod és az enyém közötti úton. Denverben éltem a szüleimmel, és a szüleidekkel együtt Oak Creek-ben. Éppen most végeztél diplomát, és soha többé nem élünk öt perc különbséggel Boulderben. Ez volt a nyár, amikor beleszerettelek Mason Jenningsbe és a hosszú hegyi meghajtókba.
Minden részletet, minden sort egyszerűen deklarálnak vagy megadnak. Mindegyik sor egy kicsit jobban feltárja a narrátor identitását és másokkal való kapcsolatát a történetben, tehát a leíró „átlátszó”.
De ha az elbeszélés nem átlátható, az emberek közötti kapcsolatok tisztázatlanok maradnak (vagy ahogy ezeket gyakran nevezik „átlátszatlannak”). A narrátoron kívüli karakterek átalakíthatók valamiféle dekorációvá vagy absztrakcióvá, amelyek a narrátor hátteréül szolgálnak., különösen annak függvényében, hogy egy hely vagy az emberek mennyire felelnek meg a narrátor elvárásainak. Ilyen módon az utazási írás a hely, a kultúra és / vagy az emberek csomagolásának eszközévé válik, egyfajta „termék” vagy árukként ábrázolva őket:
A világ minden tájáról való túránk során feleségem, három tinédzser fia és sok felejthetetlen élményünk volt. Ide tartoztak a maiakkal való távoli guatemalai faluban való élet, a kambodzsai gyilkos mezők túlélőinek első kézből történő beszámolása, valamint az oroszlánok zaklató hangjának hallgatása, akik kora reggel a Kruger Nemzeti Park közelében távoztak területükről. Egyik sem összehasonlítva egy rövid megállással egy távoli hegyi városban, a világ egyik legkisebb országában.
Noha e bekezdés elbeszélője nyilvánvalóan „jól utazott” és „sok felejthetetlen élményt kapott”, mi a kapcsolat pontosan a „majákkal egy távoli guatemalai faluban” vagy „a gyilkos mezők túlélőivel”?
Azt remélhetnénk, hogy a darabban ezt tovább világossá teszi, és mégis, ahogyan ezeket a karaktereket bemutatta, a finom (és valószínűleg nem szándékos) hatása máris hatékonyan „csomagolja” őket referenciák vagy összehasonlítások formájában, majd egy retorikai az olvasó „arra kényszerítésére”, hogy elfogadja az olvasót, hogy még „végtagjaiban” (távoli faluban, a Killing Fields túlélõin, oroszlánok morgolva) továbbra sem „hasonlítják” a narrátor „rövid távoli hegyi városban tartózkodó állomására”.
Ez valamilyen termék - például egy gőztisztító - infomercialitásának szerkezeti megfelelője. Képzeljen el valakit a tévében a gőztisztító bemutatásával, különféle dolgokra öntve egy szőnyegpatch-ot:
Vörösbor foltok, mustár, ketchup: semmi sem állhat ki a Steam-Master 2000 tisztítóképességén!
Ismét a narrátor „csomagolási” kultúrájának / helyének / embereknek tipikus mellékterméke az, hogy termék-jellegűnek tűnjék:
A távoli guatemalai faluban a majaiak, a gyilkos mezők túlélői, oroszlánok tartózkodnak a területükön: egyikük sem hasonlítható egy távoli hegyi város rövid megállására.
A jövő héten folytatunk további fogalmakat, amelyek kiáradnak a retorikából / átláthatóságból, például az utazási „pornó” és a „szánalmas írás”. A MatadorU-ban is többet megtudhat.
